《重读近代史》，朱维铮著，上海文艺出书集团中西书局2010年8月出书，定价：29.00元

  “朱维铮是复旦学术的一面大旗”，这是对复旦大学前史系教授、博士生导师朱维铮介绍的榜首句线岁华诞之时，德国汉堡大学亚非学院颁发他荣誉哲学博士学位。这是自季羡林先生之后，德国颁发我国人的第二个荣誉博士。德国汉学家都称他为“低沉的大师”。“一面大旗”、“低沉的大师”，朱维铮身上何故有这样的标签？近来，朱维铮的新书《重读近代史》出书，透过他尖锐仍旧的文风、慎重紧密的逻辑推理、坦率而有特性的考虑，或许咱们会对朱维铮及其治史的情绪有更深的了解。

  2007年末，英国《金融时报》（FT）中文网修改聘请朱维铮开设专栏，从不用电脑写作、从不上网的朱维铮在修改的恳请之下，抱着为前史的遍及作业作点奉献的主意，容许姑且一试。

  2008年1月，朱维铮的“重读近代史”专栏倒闭，榜首篇文章《挨揍必因落后》便引发了火热的评论。更有意思的是，首篇刊登之后，就有出书社标明对《重读近代史》结集刊行有爱好。短短数月，14家出书社相邀出书。后来因为人事变动，开了近两年的“重读近代史”专栏间断。朱维铮便将该专栏的文章，又选取5年来自己读近代史的心得、没有宣布的几十篇短文一齐结集出书。

  《重读近代史》由本年刚成立的中西书局出书，并作为重头书予以推介。在最近闭幕的2010年上海书展上，该书被评为“2010年上海书展最有必定的影响力的十本新书”。本书责编、资深修改张安庆说：“朱先生在前史学科中耕耘50余年，对我国文明史、我国思想史、我国经学史、我国史学史等方面都有深入研讨。而这本书可以看作是他近年来潜心研讨近代史的汗水结晶，是朱先生的代表作。阅览这本书，关于一般读者而言，不仅仅可以体系、全面地了解近代我国，还可以读史明鉴、反躬自省；关于前史研讨者来说，则可以从微观上掌握作者的治史思路，学习名家分析、看待前史的视野和办法。”

  挨揍必因落后？1840年英国的战役，坚船利炮真的把我国从古代打入了近代么？咱们的祖先真的是闭目塞听的吗？林则徐和魏源谁是开眼看国际的榜首人？又或许这个出题自身是一个伪出题？在《重读近代史》的《篇之甲 史有疑》中，朱维铮一再提问，笔调镇定却又发人深思。

  “落后就要挨揍”是一句经典语录，但在朱维铮看来，这句话并没有精确地分析出战役产生的原因。“其时清朝的GDP占国际总量的24%左右，而整个欧洲一切的国家GDP总量也不过19%左右，这样的实力比照明显标明其时我国仍是不落后的，至少在经济上是强壮的。自唐代就初步沿用的科举制度，比照西欧在官员录用上的血缘规范，政治上的科举制无疑也是较之欧洲更抢先的方面。”朱维铮说，“我国被西方打败并不是因为咱们穷，其时我国仍然很富，文明也不落后。”他以为，研讨前史要具体分析落后与优异的状况，而“落后就要挨揍”，把定论建立在假定上面，把逻辑建立在一厢情愿的根底上，逻辑上不通，也不符合前史的史实。

  半个世纪以来，我国的前史教科书总是把1840年英国的战役作为“近代”前史的初步。对这种威望分法，朱维铮不以为然：“我国的近代化进程其实在1840年曾经就展开了！”他以为，1840年前，中西方产品贸易往来、中西方文明交流都初步较以往产生巨大变化。当年前史学界对近代史的评论几乎是对中心领导人的前史观念作出的彻底支持和附和，缺少不同的观念和办法。

  张安庆说：“朱先生不辞辛劳地发掘散落于遍地的文献资料，充沛的使用别人所忽视的稀见史料，但又不迷失于众多的史料之中，而将辩证的思想穿插于史料的论述之中，每一步推理和证明都建立在厚实的文献资料根底之上。最难能可贵的是他的每一个观念都有理有据，扔掉治史过程中常犯的先入之见，还前史以实在的相貌。”

  朱维铮说自己关于一些史学的观念由笃信而置疑差不多阅历了20年，直到四十不惑又重返大学讲坛之时，自己才不得不从相异视点，重读相应文献，力求拓展思路。这30多年来，朱维铮将自己的研讨付诸文字，宣布了一系列作品，包含《走出中世纪》增订本、《腔调不决的传统》、《求索真文明：晚清学术史论》、《维新旧梦录》等，他说这些都是他多年来重读近代史的文字结集。

  “多年来我重读近代史，便测验从逻辑与前史相一致的视点，整理若干前史积疑的实相。这便是我明知将受阻仍要等待祛疑的由来。我不敢说我重读近代史的短书小文可以康复前史实相，但至少标明前史实相有待康复。”在《重读近代史》一书的封底，有这样几句话。不管是之前的《走出中世纪》仍是近两年的“重读近代史”专栏，朱维铮的观念历来都会引起极大的评论，也常常不为干流史学所承受，但朱维铮说：“我仍是信任马克思的办法论，真理是经过争辩建立的，前史的事实是从对立的陈说中心整理出来的。”

  许多学者点评朱维铮写文章对史料的注重达到了近乎苛刻的境地。朱维铮说：“我一直对立空论式的所谓史学，应坚持从前史自身阐明前史。首要是要研讨前史自身，从对立的陈说中心整理前史事实，而不是首要揣摩上意，密察风向，猜度政治生活上的时样和流行色，再据以取舍史料，织造史著，涂饰史评。”

  朱维铮以为做前史研讨，不管古今中外，榜首在于厘清史实。“我不能认同后现代史学的说法，即前史是前史家的片面产品，因此前史事实可有多个。在我看来，前史归于曩昔，曩昔现已消逝，决不以片面认知而改动。前史学家写前史必受史料掌握、调查视点、崇奉分配，甚至利益衡量等要素的影响，所谓以论带史甚至代史，但这刚好反证就史论史的重要。何况回想前史，不行以我为中心，于己有利就烘托夸大，于己晦气就讳饰误解。”

  朱维铮信任在前史的陈说中不难发现前史的实相，发起以史论史，复原前史的本来面目，对立以论带史及至以论代史。“自己不明白的东西决不该乱讲。有同行称我的治史情绪为低沉，我闻之怅然。我十分敬服我的教师陈守实、周予同、谭其骧等先生，感谢这些长辈，他们把求真的杰出史学传统给了咱们。”