东方网通讯员曹赟娴、记者包永婷3月7日报导：花6.99元买来的核桃里竟然有蛆虫活动，多方洽谈无果后，蔡女士将商家申述至上海市浦东新区人民法院（下称上海浦东法院），要求付出惩罚性补偿金1000元。

  2021年2月，蔡女士在某团购APP上购买了1斤核桃，花费6.99元。次日从自提点取货回家，翻开后却发现多个核桃果仁发黑、滋味发苦，有的内部现已霉变长毛，更难以想象的是蛆虫活动。

  “现已在桌上爬了，你们怎么正确地处理？”蔡女士当即向客服反映了这一状况，客服对核桃霉变生虫的现实予以认同并退还了货款，但两边就补偿事宜未能达到一致，渠道按规则向她披露了商户信息。蔡女士与商户运营者周先生洽谈未果，随后便将其申述至法院，要求付出惩罚性补偿金1000元。

  蔡女士以为，运营者应当合法合规从事运营活动，确保食物安全，而周先生向自己出售的核桃不契合食物安全规范，归于“法令制止生产运营的糜烂生虫、污秽不干净、混有异物、感官性状反常的产品”，故要求十倍补偿，金额缺乏1000元按1000元付出。

  周先生书面辩论称，两边之间的买卖合同联系实在存在，但原告递送的各项依据不能证实霉变长毛生虫的核桃为自己出售，而且原告购买的核桃单价仅为6.99元，要求补偿1000元不契合法令规则。

  上海浦东法院经审理后以为，原告从被告运营的店肆购买了涉案霉变生虫的核桃，有原告的购买记载、核桃相片、与客服的聊天记载以及向商场监督管理部门告发的状况等依据，且被告亦认可两边之间建立买卖合同联系，现否定核桃是自己出售，明显与之前的说法不符。

  被告还辩称涉案核桃的包装袋为通明塑料袋，原告在签收货品时即应留意到质量上的问题。法院以为，依据核桃的形状特征，原告签收后翻开才发现核桃内部霉变生虫，契合常理。因而，被告所作辩论定见有违现实和诚信，不予采信。

  法院依法确定被告出售霉变生虫的核桃归于法令明文规则制止生产运营的食物，亦没有依据证明其对食物的安全性已尽到充沛留意责任，构成运营明知不契合食物安全规范的食物。依据法令规则，顾客除要求补偿相应的丢失外，还能够向生产者或许运营者要求付出价款十倍或许丢失三倍的补偿金；添加补偿的金额缺乏1000元的，为1000元。故原告的建议于法有据，法院予以支撑。